El Centro de Estudios Económicos de la Industria de la Construcción analizó propuestas sobre movilidad
En tiempos de campañas departamentales, donde los temas de movilidad urbana vuelven a ser puestos sobre la mesa, con ideas como la ya explorada de construir un «tren de la costa», el Centro de Estudios Económicos de la Industria de la Construcción (CEEIC) llevó adelante una investigación –que demandó un año de trabajo– con el objetivo de «poner en perspectiva» la discusión sobre este tipo de proyectos de infraestructura.
La investigación, a la que accedió El Observador fue encargada por el CEEIC y coordinada por la uruguaya Marcela Ruibal (reside en Holanda desde hace años y trabajó en varias ciudades del mundo), quien sumó al equipo de trabajo al instituto brasileño World Resources Institute (WRI). Aunque oficialmente será presentado en marzo, cuando también se les hará llegar a todos los candidatos que disputarán la Intendencia de Montevideo (IMM), el CEEIC apresuró la divulgación del estudio dada la discusión sobre la movilidad urbana, en el marco de las departamentales.
El presidente del CEEIC, Gabriel Oddone, explicó a El Observador que en este tipo de proyectos de infraestructura –sea un tren, un sistema de tranvías o uno de buses de tránsito rapido (BRT por sus siglas en inglés)– se corre el riesgo de «soslayar otros temas que son relevantes y que pueden llevar a fracasos como el del corredor Garzón».
Esos otros temas, señaló Oddone, tienen que ver con la revalorización del suelo y de la zona aledaña a esos proyectos, así como «contemplar el sistema de transporte existente» y «el sistema de gobernanza».
La idea de construir un tren de superficie no es nueva en Montevideo. Sin embargo, la respuesta de la IMM ha estado vinculada a la viabilidad económica del proyecto, ya que se entiende que la cantidad de pasajeros por hora y por sentido no constituye la demanda suficiente para pagar la iniciativa.
Consultado al respecto, Oddone señaló que –independientemente de si el proyecto es un tren, un tranvía o un sistema de BRT– el estudio concluyó que «a priori» ese tema «no es un obstáculo». «Los expertos que trabajaron con nosotros entienden que la relación distancia-densidad que hay hoy no debería ser un obstáculo», aseguró.
Si bien la investigación no llega a la respuesta de qué sistema es más efectivo para Montevideo, Oddone afirmó que, en su opinión, para la ciudad «no aplica un tren». «En cambio, un BRT –que es una especie de subte en la superficie con un sistema de ómnibus– es mucho más económico, tanto por la infraestructura que requiere como el propio material rodante», señaló.
«Lo racional, para ganar libertad, es ir hacia un proyecto de BRT que es lo que en América Latina (como en Quito, Curitiba, Bogotá y México) ha funcionado», apuntó.
Para los expertos que trabajaron en el informe «existe una oportunidad» en Montevideo, debido a la «pérdida de pasajeros» del sistema de transporte colectivo. El departamento, según afirma el estudio, entró en una especie de «círculo vicioso».
«Perdés pasajeros, aumentás las transferencias del sector público, pero al mismo tiempo fortalecés la infraestructura para el vehículo particular. Eso genera un conjunto de trastornos», explicó.
Fuente:
